3.2 高校普通專業學生國防教育的評價指標

近年來，我國普通高校國防教育工作得到了長足發展，高校國防教育建設越來越受到政府及相關部門的高度重視，但是我國高校國防教育整體水平仍有待提高。因此，對高校國防教育的評價是高校國防教育發展層次提升的必要舉措。要對高校國防教育進行評價，首要任務是建立科學的評價指標體系，將國防教育評價目標轉化為可量化的、可測量的和可操作的科學評價標準。

3.2.1 高校普通專業學生國防教育評價指標選取。

3.2.1.1 評價指標選取的依據。

筆者查閱了近五年高校國防教育現狀、存在問題以及解決對策的相關文獻，如《關于我國高校國防教育的幾點思考》中指出，國防偏離時代發展軌道，發展以軍隊獨擋一面；由于各級領導及部門的意識缺乏、重視不夠，導致的高校國防教育普遍存在組織機構設置缺陷，加之教學形式單一，國防教育教學系統亟需完善等問題日益顯現[42];《當前高校國防教育的短板與通識教育》中提到："高校對組織開展國防教育必要性的認識不夠深入，出現管理機構殘缺不全的情況，國防師資匱乏，教學觀念落后"[43];《我國普通高等學校國防教育的現狀及對策研究》中指出："高校國防教育缺乏相應的管理與評價機制"[44].經過歸納總結得出：我國普通高校國防教育存在不受領導重視、組織機構不健全、資金投入不足、教學落后、師資隊伍不強、管理不規范等諸多問題。因此，筆者初步選取了 3 個一級指標和 15 個二級指標。

3.2.1.2 評價指標的信度和效度分析。

為提高本次高校普通專業學生國防教育評價的質量，需對初選評價指標作信度和效度分析，以確保評價的可靠性和正確性。本文采用最常用的 5 級李克特（Likert）量表進行記分，向 20 位專家學者發放問卷（見附表 1），進行調查數據收集。

3.2.1.2.1 信度分析。

信度（Reliability）即指標的可靠性，是指在測評某個事物時使用了同一指標工具，通過多次重復檢測過程從而獲得相同結果的同一性程度，通常用Cronbach a 衡量，該系數的取之區間為（0,1）。筆者將評價指標體系組織管理、國防教育教學和國防教育管理三個維度的數據輸入 SPSS19.0 中。

因此，三個維度及總量表的Cronbach a >0.8,說明所有評價指標信度較好，指標反映真實合理。

3.2.1.2.2 效度分析。

效度（Validity）是指測定值與實際值的偏差，用于評價指標的有效以及正確程度的測量，效度的高低與測量對象的特征屬性成正相關關系。一般情況下，效度分析主要是分析結構效度，常用統計方法是因子分析法。首先要根據KMO抽樣適度檢驗和Bartlett 檢驗判斷是否適合進行因子分析，再進行效度分析。KMO度量標準為：

KMO ?0.9表示非常適合因子分析； 0. 8? KMO <0.9表示適合因子分析；KMO 值在0.7 左右表示一般；KMO 值在 0.6 左右表示不太適合； KMO <0.5表示極不適合。判斷效度需要遵循的原則：公共因子荷載量大于0.4,公共因子累積方差貢獻率至少40%以上，這使得每個變量的變異都可以被提取的公共因子有效解釋，指標效度才會高。

本次計算在 SPSS19.0 上進行，因子分析參數以特征根>1 提取公共因子，計算KMO 值和 Bartlett 球形檢驗，由此判斷是否適合因子分析；若適合因子分析法，再辨析各變量的荷載量，可否由提取的公共因子作有效解釋，最后觀察提取的公共因子解釋總方差的百分比，進而判斷結構效度是否達標。

從結果可以看出，Bartlett 球檢驗 Sig =0 .000<0.05是顯著的，存在因子結構；KMO =0. 807>0.7,適合作因子分析。圖表公因子的載荷量在 0.593~0.872 之間，數值均較高，表示各變量的變異均可由公因子解釋，由此判定效度分析有效。本次共提取 2 個公因子（初始特征值>1），并且能夠解釋累積總方差的 79.073%.因此，選取的評價指標效度較高。

綜上所述，對收集的問卷數據的分析顯示：初選評價指標信度在 0.8 以上，表示指標體系信度較好；使用因子分析衡量指標結構效度，各變量荷載量均高于 0.5,提取公因子能解釋總方差 70%以上。因此，初選評價指標達標狀況為可信且可靠，可被采納用于評價高校普通專業學生國防教育。

3.2.2 高校普通專業學生國防教育評價指標確定。

經過評價指標的初選和信度效度分析，確定了 3 個一級指標和 15 個二級指標，本節主要是構建評價指標體系，確定指標權重。

3.2.2.1 高校國防教育評價指標體系。

所謂高校國防教育評價指標體系，是指將能夠集中反映國防教育評價目標的具備可量化、可測量、可操作等特征的標準構建的集合。該體系主要是將評價目標進行具體化轉型，直接增強了評價高校國防教育的科學性，為評定高校國防教育效果的實施提供了必要依據[45].結合本文的研究需要，建立關于高校普通專業學生國防教育的綜合評價指標體系。

指標體系構建思路如下：

（1）確立目標 目標是為評價工作確定明確的總體目標的，進而對實際的評價實施發揮導向性作用，所以確定"高校普通專業學生國防教育"為目標，以指導高校普通專業學生國法國教育的評價任務的完成。

（2）建立"一級指標集" 根據目標"高校普通專業學生國防教育",本體系主要從三個方面來評估高校普通專業學生國防教育，因此一級指標分別為：組織管理、國防教育教學、國防教育管理。

（3）劃分"二級指標集" 根據各一級指標按照各指標之間的相關關系進行劃分，確定本次研究的二級指標為 15 個。

3.2.2.2 評價指標權重的確定。

在評價指標權重的計算過程中，為了能夠客觀反映各指標的重要程度，筆者編制了指標權重調查表（見附錄 2），邀請 10 位高校國防教育專家參與調查，要求各位專家按照填寫說明對問卷的各級指標進行評分。筆者則根據得到各層級的判斷矩陣，按照層次分析法的步驟計算指標權重。

以專家 A 的判斷結果為例，計算高校國防教育評價一級指標。

（5）判斷矩陣一致性檢驗 本步驟主要用于驗證運用層次分析法計算得出的權重是否有效。因此，筆者需要根據以上計算得出的判斷矩陣的特征向量進行最大特征根的計算，已達到檢驗一致性的目的，具體步驟如下：

第一，計算判斷矩陣的最大特征根maxl.

所以，專家 A 判定的一級指標的判斷矩陣通過了一致性檢驗，即可認定以上計算取得的指標權重有效，能被用于評價高校國防教育實施。專家 A 確定的組織管理、教育教學、國防教育管理的權重分別為 0.63、0.29、0.08.

由于計算過程繁瑣，評價指標權重的計算借助 MAT-LAB 軟件完成，以專家 B判定的一級指標數據為例，編輯程序如下：

clc,
clear;
a=[1 1/2 2;
2 1 2;
1/2 1/2 1];
N=size\\(a,1\\)
for i=1:N
A\\(:,i\\)=a\\(:,i\\)/sum\\(a\\(:,i\\)\\);
w\\(i,:\\)=sum\\(A\\(i,:\\)\\);
W\\(i,:\\)=w\\(i,:\\)/sum\\(w\\(i,:\\)\\);
end
AW=a*W;
λ
max
=\\(1/N\\)*sum\\(AW/W\\);
C
I
=\\(λ
max
-N\\)/\\(N-1\\);
R
I
=[00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45];
C
R
=C
I
/R
I
\\(N\\)
輸出結果：W=0.31
0.49
0.20
C
R
=0.05＜0.10

由此判定專家 B 評測的一級指標的判斷矩陣通過了一致性檢驗，確定的組織管理、教育教學、國防教育管理的權重分別為 0.31、0.49、0.20.根據 10 位專家的評分結果，通過計算各指標權重的算術平均數，得到組織管理、國防教育教學、國防教育管理這三個指標的平均權重值。