衰老是人口老齡化面臨的首要問題，而如何對衰老進行客觀量化的評價，進而采取有效的措施延緩衰老、提高生存質量，是目前研究的迫切任務?；诖?，為制定出適合中國人衰老狀況的“本土化” 測評量表，本課題組依據量表編制的原則及方法，借鑒國內外量表研制的經驗，引入多學科研究方法，以衰老特點和中醫理論為依據，提出衰老評估量表的條目池（ 81 個條目） ,經過預試、修訂，形成衰老評估初始量表（ AES-2） .本研究應用 AES-2 現場調查，采用多種方法進行量表條目的篩選。

1 對象與方法

1. 1 研究對象 2014 年 3 ~ 6 月，利用隨機整群抽樣方法對我國上海、平涼、蘭州 3 個地區中老年人群進行調查，問卷采用課題組前期編制的衰老評估初始量表（ AES-2） ,限于篇幅，本文僅列出形態、行動方面的條目（ 見表 1） .最終得到有效調查問卷680 份，男 372 人，女 308 人，年齡 40 ~ 88 歲，平均年齡 64 歲。

職業包括管理人員、專業人士、工人、農民等。

1. 2 研究方法 同時采用頻數分析法、離散趨勢分析法、相關分析法、探索性因子分析法、克朗巴赫系數法和區分效度分析法進行條目篩選。

1. 2. 1 頻數分析法〔1〕從條目的集中趨勢角度，通過對每個應答選項的被選頻率進行分析。如果一個條目 5 個答案中的任意兩個答案被選頻率之和小于 10%,則刪除該條目〔2〕?！?】

1. 2. 2 離散趨勢法〔3〕從敏感性角度挑選指標，篩選條目。

如果條目的離散趨勢小，用于評價時區別能力就差，應選離散趨勢較大的條目納入量表。本研究用標準差作為衡量條目離散程度的指標。

1. 2. 3 相關系數法〔4〕從代表性和獨立性兩個角度進行條目篩選。條目得分與本方面得分相關系數的絕對值較大，且有統計學意義，說明該條目代表性較好； 條目得分與其他方面得分相關系數的絕對值較小，或無統計學意義，說明該條目獨立性較好。

1. 2. 4 探索性因子分析法〔5〕通過考核條目在各自因子上的載荷篩選條目。本研究保留條目在單個因子上載荷大于 0. 5的條目，刪除在兩個或多個因子上的載荷大于 0. 35 的條目。

1. 2. 5 克朗巴赫系數法〔6〕從內部一致性的角度篩選條目。

若去除某一條目后相應方面克朗巴赫系數有較大升高，表明該條目可降低該方面內部一致性，刪除該條目。本研究保留刪除該條目后，其所屬方面克朗巴赫系數降低最多的前 4 個條目。

1. 2. 6 區分度分析法〔7〕從區分性和重要性角度篩選條目。

本研究將受試對象得分最高 30% 個體組為高分組，得分最低30% 個體組為低分組，以 Wilcoxon 秩和檢驗比較各條目高分組與低分組得分，刪除兩組得分差異無統計學意義的條目。

1. 3 統計學處理 所有統計分析均通過 SAS9. 1 完成。

2 結 果

2. 1 頻數分析法 共刪除 F102、F105、F107 等 31 個條目，保留 35 個條目。

2. 2 離散趨數法 除每個方面的得分標準差較大 2 個條目外，刪除得分標準差較小的 1/2 條目。共刪除 F102、F105、F106等 33 個條目，保留 33 個條目。

2. 3 相關系數法 條目得分與所屬方面得分的 Spearman 相關系數在 0. 429 ~0. 900,均大于條目得分與其他方面得分的相關系數，且有統計學意義（ P<0. 001） ,故保留所有條目。條目得分與總分的 Spearman 相關系數在 0. 258 ~ 0. 628,其中 F101、F102、F103 等 35 個條目與總分的 Spearman 相關系數小于 0. 5,相關關系比較弱，故刪除這 35 個條目，保留 31 個條目。

2. 4 因子分析法 根據 Kaiser-Guttman 標準，探索性因子分析共提取 16 個特征根大于 1 的公因子，累積解釋了 67. 203% 的總方差，對載荷陣進行最大正交旋轉，結果有 F2、F24、F25 等 9個條目在單個公因子上的載荷小于 0. 50,予以刪除。F5、F9、F10 等 13 個條目在 2 個或多個因子上的載荷大于 0. 35,予以刪除。通過因子分析，保留 44 個條目。

2. 5 克朗巴赫系數法 量表總的 Cronbach α 系數為 0. 952,軀體、心理、社會適應、自我體認 4 個領域的 Cronbach α 系數分別為 0. 921、0. 859、0. 817、0. 853.性生活方面只有 1 個條目，不考慮其內部一致性，其他 14 個方面的 Cronbach α 系數在0. 643 ~ 0. 854.分別去掉條目 F101、F303、F404 等 9 個條目后，該方面的克朗巴赫系數有較大增加，故予刪除。

2. 6 區分效度分析法 66 個條目在兩個總體（ 高分組和低分組） 分布有差別（ P<0. 000） ,表明均有區分量表總分前 30% 組和后 30%組的能力，有較強的區分效度，均予以保留。

6 種分析結果，保留被選次數≥4 的條目，結果刪除 25 個條目，保留 41 個條目。分析結果匯總見表 2,限于篇幅，僅列出形態、行動方面） .

根據專業知識和專家重要性分析，F29 與 F31 內容上側重不同，但有所重復，且常同時出現，考慮合并為一個條目腰背酸痛； 同理，F3 與 F4 合并為一個條目牙齒松脫。相關分析提示反映社會支持、社會適應兩個方面的條目有較強的交叉相關關系，因子分析表明反映這兩個方面的條目在同一個因子上載荷較大，可合并成社會適應方面； 同理，可將態度、認識合并成認識態度方面。經過條目篩選，最后共保留 39 個條目，構成中國人衰老評估量表（ AES-3） 的內容。AES-3 結構包括 4 個領域（ 軀體、心理、社會適應和自我體認） 、13 個方面（ 形態、視聽、運動、二便、睡眠、虛弱、疼痛、情感、認知、社會適應、性生活、體會、認識態度） 、39 個條目?！?】

3 討 論

隨著傳統生物醫學模式向生物-心理-社會醫學模式的轉變，人們的“健康觀”也相應發生改變，對衰老應予以全面的認識，不能把人看成獨立于社會的主體而忽視人的社會屬性。對衰老的評價，應轉向生物-心理-社會醫學模式以及生態醫學模式的綜合研究，考慮軀體、心理、社會、自我體認及其與生存環境的和諧互動等諸方面，才能作出多維全面、定量客觀、整體系統的評價。量表問卷把人作為評價主體，能夠更加綜合全面、定量客觀地反映衰老狀況。但目前缺乏客觀、有效、量化的評價工具，也沒有統一的評價標準和方法。本研究采用前期編制的 AES-2 現場調查，采用多種方法進行條目篩選。

條目篩選是編制量表的關鍵一步，應遵循重要性大、敏感性高、獨立性強、代表性好等重要原則。選擇好的篩選方法、恰當的評價指標及篩選好的條目是保證最終量表具有較好信度和效度的重要過程。本研究共采用了 6 種方法進行條目篩選，這些方法分別從條目的敏感性、代表性、獨立性、區分性、重要性、穩定性和內部一致性等角度對條目進行篩選。再綜合專業知識、專家重要性分析對條目進行取舍，最后形成了由 4 個領域、13 個方面、39 個條目組成的中國人衰老評估量表（ AES-3） .

因此，在篩選量表條目時，同時選用多種篩選方法，特別是在某些條目難于取舍時，同時采用多種方法進行條目篩選，再綜合專業知識、專家重要性分析，可以幫助做出穩定而可靠的選擇，提高量表的質量。

參考文獻

1 The WHOQOL group. The world health organization quality of life assess-ment（ WHOQOL） : development and general psychometric properties〔J〕。Soc Sci Med,1998; 46（ 12） : 1569-85.
2 徐 麗，夏結來，倪紅梅，等 . 中國人亞健康狀態評估表條目的初步篩選〔J〕。 中國衛生統計，2009; 26（ 1） : 29-31.
3 孫希鳳，郝元濤，方積乾 . 老年人生存質量量表條目的初步篩選〔J〕。 中國心理衛生雜志，2004; 18（ 7） : 454-7.
4 Power M,Quinn K,Schmidt S,et al. Development of the WHOQOL-OLDmodule〔J〕。 Quality Life Res,2005; 14（ 10） : 2197-214.
5 徐 麗，倪紅梅，沈紅藝，等 . 中國人亞健康狀態測量量表條目篩選〔J〕。 中國衛生統計，2012; 29（ 1） : 10-3.
6 楊 茗，羅 理，蔣皎皎，等 . 老年失能評估量表的編制〔J〕。 中國康復醫學雜志，2014; 29（ 3） : 212-7.
7 Chen KH,Wu CH,Yao G. Applicability of the WHOQOL-BREF on earlyAdolescence〔J〕。 Soc Indicators Res,2006; 79（ 2） : 215-34.