本篇論文目錄導航：
【題目】新形勢下高校國家安全教育問題探析
【第一章】大學生國家安全教育改進研究引言
【第二章】國家安全教育的相關理論分析
【第三章】高校開展國家安全教育的現狀及困境分析
【第四章】大學生國家安全教育困境的原因分析
【第五章】實施國家安全教育的對策
【參考文獻】大學生國家安全觀培育研究參考文獻
第3章大學生國家安全教育的現狀及困境分析
筆者通過對位于長沙市的湖南大學、中南大學、湖南師范大學、湖南農業大學四所高校大學生國家安全教育現狀進行調查，認為當前高校大學生的國家安全教育狀況令人堪憂。雖然大多數大學生對國家安全的重要性有著較正確的認識，但是有相當一部分大學生對我國國家安全所面臨的各種挑戰和威脅沒有清醒、正確的認識，對于國家安全知識及相關法律的學習還很不夠，缺乏必要的應對措施和防范意識，尤其是對于維護國家安全方面的行動意識較為模糊、法制意識較為淡薄等。
3.1長沙市四所高校開展大學生國家安全教育的主要成績和經驗
3.1.1各高校堅持在黨的領導下做好大學生國家安全教育工作
多年來，四所高校始終依靠黨對國家安全教育工作的領導，實行黨委分工負責，突出重點，講求實效，把大學生國家安全教育作為高校教育工作的一個重要方面，作為思想政治工作的一部分來抓。特別是在重要的歷史關頭，在西方敵對勢力對我加緊政治滲透、實施“顏色革命”、“分化”、“西化”的形勢下，始終貫徹黨的路線、方針、政策，堅持按照正確的方向開展高校大學生國家安全教育工作。
3.1.2各高校國家安全教育的教學實踐和內容得到不斷推進
為了使大學生國家安全教育扎實有效開展，四所高校的各級領導和思想政治工作者為此投入了較多的熱情，與國家安全機關等部門共同努力，采取積極有力的措施，不斷加強對高校師生特別是大學生的國家安全教育。尤其注重從制度、組織上抓好落實，積極探索，銳意創新，不斷增強教學方式的實踐性和教學內容的科學性，促進高校大學生國家安全教育工作得到有序發展。
3.1.3各高校國家安全教育與高校的“兩課”教育緊密結合。
近年來，四所高校在“兩課”教育中均列入有關國家安全方面的教育內容，使得同學們能夠較全面地了解、學習國家安全方面的知識以及有關國家安全法律法規。湖南大學有關部門在編寫各類教材資料時注意吸收國家安全方面的內容，如編寫了《反間防諜教育宣講》、《出國人員必讀》等，對出國人員行前進行教育，并把《保密法》、《國家安全法》等作為主要法律編入《普法法律匯編》：中南大學匯編了《回國須知》、《出國人員50問》，湖南師范大學編寫了《保密知識讀本》、《國情與國策》，湖南農業大學匯編了《安全教育材料》等。高校大學生認真參與了相關國家安全知識、法規、防范技能等方面的教育，廣大學生的遵紀守法觀念、反奸防諜能力、國家安全意識有所增強，大部分同學基本能夠自覺做到維護國家安全。
3.1.4各高校力求在國家安全教育的途經上豐富多樣
為了增強國家安全教育的感染力和實效性，四所高校開展了國防軍事訓練、研討會、演講賽、播放專題片等喜聞樂見形式教育活動，努力使國家安全宣傳教育入耳入心入腦。同時，各高校在開展大學生國家安全教育過程中還注重培養一些學生積極分子，對積極分子進行更高層次的培訓，提高積極分子對敵情的發現能力，使積極分子在同學們中成為維護國家安全的“先進榜樣”.通過充分發揮積極分子這一“領頭羊”的引領作用，推動高校國家安全教育的發展。
3.2大學生國家安全教育存在的主要問題
3.2.1高校對大學生國家安全教育工作抓的不夠落實
調查分析發現，國家安全教育在高校的思想政治課教學中，即使有一些國家安全方面的內容，但顯得很單薄，存在著一定的局限性和片面性，大多數還是以軍事訓練或軍事教育模式來進行。國家安全教育在高校更多的是體現在政治安全和軍事安全方面的內容，而其他非傳統國家安全的教育內容少之又少。
調查顯示，大學生對高校國家安全教育現狀均有著個人的一些看法、評價與認知，83%的表示“個人需要加強國家安全方面的學習”;69%的選擇“國家安全教育在學校已有開展”,31%的表示“國家安全教育在學校沒有進行”.選擇“國家安全教育在學校已有開展”的同學在對高校國家安全教育現狀的評議，有5%的同學則認為“極差”,18%的同學選擇“較差”, 38%的同學認為“一般”, 31%的同學選擇“良好”,有8%的同學認為“滿意”,具體情況如圖3.1所示。這一調查數據說明當前高校國家安全教育現狀沒有得到大學生的積極認可，大學生對此評價不高。由此可見，高校對大學生國家安全教育的工作抓的不夠落實，國家安全教育效果不太理想，國家安全教育工作明顯不適應當前國際國內形勢的發展要求，國家安全教育工作任重道遠。
3.2.2大學生國家安全意識淡薄
調查發現大學生的國家安全意識狀況令人喜憂參半，主要表現為：
（1）大部分大學生能認識到國家安全的功能、作用、地位，然而相當數量的同學僅是局限于對政治安全、軍事安全等舊國家安全觀的認識上。同學們對國家安全的內涵和外延等認識還很片面，國家安全觀念還顯得薄弱。筆者在調查中問及“你認為國家安全是否重要”時，有5%的學生選擇“在當前無關重要”,有10%的同學選擇“較為重要”,80%的同學都表示“十分重要”,有5%的同學選擇“講不清楚”,具體情況如表3.1所示。從調查數據可以看出，大部分同學能夠客觀認識到國家安全的地位、作用和意義。
調查顯示，大多數大學生對于我國所面臨的各種安全威脅認識不夠深刻與全面。在調查問及“你認為目前我國面臨有哪些安全威脅”的多項選擇上，有75%以上的同學選擇了政治安全和軍事安全，具體情況如圖3.2所示。由此可見大多數同學對非傳統安全的認知較差，對傳統安全認知較高，沒有深刻認識到非傳統安全因素在全球化時代下的作用和地位。尤其在訪談中要同學們舉例說明對這些非傳統安全因素的理解時，同學們均顯得非常茫然。這也說明了當前大學生對國家安全的內涵認識還不透徹，還停留在表面上，還存在一定的局限性與片面性。
（2）大多數大學生有憂患意識，但保密觀念和防范意識較差。在調查問及“你如何判斷目前我國國家安全形勢”時，58%的認為“面臨一定的威脅，但比較安全”,18%的大學生認為“不太安全，形勢很嚴峻”
,8%的大學生表示“很復雜，很難說清”,有14%的大學生選擇“很安全，形勢樂觀”,有2%的大學生認為“不清楚”,具體情況如圖3.3所示。
在關于“釣魚島問題”和“南海問題”的我國外交的熱點問題的調查中，對此“非常了解”和“一般了解”的分別占17%和53%;“聽說過，不了解”和“不知道，不了解”的分別達到23%和7%.
從以上兩項調查數據分析發現，大多數大學生對我國國家安全形勢能夠較正確的判斷，對國家安全有一定的憂患意識，對我國面臨的威脅和所處的復雜形勢有擔心，但也有少數大學生對我國國家安全形勢的認識和判斷顯得十分盲目、主觀，究其原因是對于我國國家安全形勢沒有進行深入的了解和細致的分析。
與此同時，調查數據還顯示大學生的防范意識和保密觀念不強。在調查問及“是否認同對外開放、無密可保的觀點”時，大學生選擇“非常認同”和“基本認同”的分別占15%和19%;66%的大學生選擇“不認同”.在問及“假如你是黨（團）員，有外國朋友向你打聽黨（團）組織生活的內容時，你會怎么做”時，選擇“暢所欲言，什么都告訴他”和“礙于情面，可能會透露一些”的大學生分別占6%和18%;選擇“婉言謝絕”的大學生占76%.在調查問及“你認為自己周邊的同學是否有危害國家安全的行為”時，有81%的大學生認為“無”,有2%的選擇“有”,有17%的大學生選擇“沒有關注”或“沒有聽說過”.在問及“日常言談中會不經意泄露有害與國家安全的信息”時，有74%的大學生認為“這種可能性很小”,15%的大學生選擇“不可能會”,有11%的大學生表示“不清楚是否會”.在問及“你所學的專業是否會涉及國家涉密信息的泄露”時，認為“會”和“可能會”的大學生分別占12%和39%;選擇“不清楚”和“不會”的大學生分別占5%和44%.從以上多項調查可以看出，同學們的預防意識和保密觀念非常淡薄，錯誤地認為國家安全問題離自己生活十分遙遠，對一些國家安全隱患警惕性不高，沒有體會到國家安全問題的真實存在，沒有認識到國家安全問題已滲透到我們日常生活中。
（3）大多數學生認為自己有義務和責任維護國家安全，但觸及到國家安全方面的現實具體情況時，相當數量的同學就無法把責任意識落實到個體行動上，基本上都表示國家安全的維護是國家安全機關、公安機關等有關部門的事。這恰恰說明了高校開展大學生國家安全教育要真正取得實實在在的效果，還有大量的工作要做，還要花大力氣，下大功夫。筆者調查問及“你會怎么處理、解決你所遇到的危害國家安全的事情”,8%的同學認為“思考以后再說”,15%的同學認為“擔心被打擊報復，因此不敢報告”,33%的同學認為“不知道該如何報告”,20%的同學認為“迅速向學校的老師報告”,24%的同學認為“迅速向國家安全主管部門報告”.問及“你會怎么處理、解決你所遇到的”法輪功“反動宣傳的事情”時，24%的同學認為“講不清楚，看看再說”,27%的同學認為“與己無關，不予理睬”,36%的同學表示“馬上向公安、國安等有關部門報警”,13%的同學認為“現場馬上阻止”,具體情況如圖3.4所示。調查結果說明，大多數大學生具有一定的責任意識，在維護國家安全方面認為應該采取行動，但到了具體實際行動時則顯得較為失措和茫然。
3.2.3高校少數教育工作者對國家安全存在片面認識
筆者在訪談調查中發現，高校有些國家安全教育工作者的教育觀念還比較滯后，已經過時，內容和方式方法缺乏創新，整個教學思想還跟不上新時期新形勢的發展需要，有的認為大學生國家安全教育是做給上面看的，圖個形式，走個過場，是個面子和形象工作，是軟的、虛的，沒有多大的實際意義。有的把國家安全教育等同于愛國主義教育，把國家安全教育簡單地看成是思想政治建設中的愛國主義教育的繼續?！笆聦嵣?，國家安全教育與愛國主義教育既有聯系又有區別，兩者屬于交叉關系，比如兩者在基本教育原則上是一致的，在教育功能上也有相似之處，都具備強大的社會動員作用，但在教育內容和教育方式方法上，卻不盡相同：愛國主義教育內容相當廣泛，其中也包括了國家安全教育的部分內容，而國家安全教育不僅要以愛國主義為主旋律，還必須包括許多其它的相關教育：愛國主義作為千百年來凝聚起來的對祖國的最深厚的一種情感，往往在國家和民族最危難的時期具有特殊的魅力，相對國家安全教育更傾向一種情感教育，而國家安全教育在長期的理論及實踐教育過程中將提供智力支持和精神動力，包括技術處理和公共關系處理，因此傾向于理論教育、行為教育和心理教育”①。顯然，愛國主義教育不能代替國家安全教育。由于高校少數教育工作者不能正確區分和理解國家安全教育與愛國主義教育之間的聯系，從而導致國家安全教育理論和實踐上的失序和混亂。同時，在訪談調查中一些大學生反映，有的高校教育管理工作者、德育工作者、業務課教師等在分別接觸、教育大學生時，每人的教育理念、教育措施、教育方法經常有不同和區別。由于一些教師教育的不協調性，也不同程度影響和制約了學校對大學生進行國家安全教育實際的效果，這種情況在高校比較普遍。
3.2.4高校大學生國家安全教育方式方法簡單
筆者在調查中問及“你所在學校國家安全教育的主要方式和渠道有哪些”,從綜合反映的情況來看，當前高校國家安全教育就整體說，思路缺乏創新，措施缺乏有效，僅僅在新生的軍事訓練和傳統的課堂教學上稍許簡單地體現一些國家安全教育內容。有的高校在國家安全教育方法上生硬簡單，講抽象的道理多，講實際應用少，缺乏啟發性，缺乏感染力。有的高校國家安全教育工作脫離現實情況，只是圖形式、走過場，應付、機械地講一些同學們不滿意的東西，而同學們想知道、感興趣的熱點問題又沒有講解，這樣導致對國家安全學習教育存在厭倦思想。進而使得理論既不能有效地指導實踐，更不能很好地服務于實踐，從而阻礙了國家安全教育的深入開展。有的高校不能根據教育發展的新任務、新時期新形勢下所發生的新變化，結合實際，有針對性地開展國家安全教育；不能將社會實踐與校內教育結合起來，不能將行為培養與知識傳授結合起來。這些問題具體表現在國家安全教育方式方法上，即不能科學解決教育與自我教育的問題、個別指導與集體教育的問題、隨機教育與系統教育的問題等，又不能做到措施渠道與教育內容相聯系，沒有深入淺出、形象生動的講解，沒有銳意創新的教育方式。在國家安全教育的內容上，不但體現新時期新形勢與時俱進的思想理念不多，而且邏輯混亂失序。從調查情況總的來看，各高校以“兩課”為國家安全教育的陣地，在實際當中也產生了與其它思想政治教育工作同樣的困境，如教育方式缺乏創新、內容缺乏更新、模式缺乏靈活、教育平臺過于單一等困境，同時一些教材所體現的學科理論、法律法規、形勢政策、科技軍事等方面知識都跟不上形勢發展的要求。在調查問及“KGB（克格勃）是哪個國家的情報與反間諜機關”、“我國國家安全工作的主管機關是那個部門”、“大學生如何維護國家安全”、“危害國家安全的行為有哪些”等問題時，僅有20%的同學全部選擇正確。調查問及“你是否了解國家安全法律法規”時，20%的大學生選擇“完全不知道”,有52%的大學生選擇“只是聽講過，但不清楚具體內容”,26%的大學生選擇“知道一些內容”,有2%的大學生表示“十分清楚”,具體情況如圖3.5所示。以上調查數據說明，因為教育方法陳舊，內容過時，導致相當數量的大學生對國家安全教育顯得漠不關心、無所謂，對國家安全的性質、功能與作用以及國家安全法律法規等知識全然缺乏深入的了解。
3.2.5高校大學生國家安全教育考核評價機制不完善
機制建設是有效開展工作的保障和關鍵，是帶有根本性的問題。筆者調查發現，高校大學生國家安全教育考核評價機制尚未建立、健全，主要表現為各高校做法不一，有的高校依然用一張調查問卷來檢測和反饋，有的高校對大學生進行國家安全教育開卷考試，有的高校將大學生國家安全教育列入簡單的考查學科等，圖形式，走過場，簡單應付，做給上面看，不注重實際成效。學校對大學生的考核評價機制尚且如此，同樣上級主管部門對高校的考核評價機制也未健全、完善。有的高校把某個活動的實施當作學校國家安全教育的整體規劃任務的落實，知足于組織幾次臨時性的活動，致使國家安全教育實際成效不理想。筆者調查分析發現，作為高校思想政治教育重要組成部分的國家安全教育，如果按照應試教育的模式開展，必然因不符合開放式教育的規律而遭到失敗。當前高校國家安全教育關鍵是缺乏常抓不懈、持之以恒的長效機制。因此必須在價值觀目標和情感態度上建立健全規范性、科學性、可行性的考核評價機制，必須要有一整套評估措施和考核辦法，這樣即有助于教師了解學生反映的受教育情況，又能及時掌握教育效果等。
【題目】新形勢下高校國家安全教育問題探析
【第一章】大學生國家安全教育改進研究引言
【第二章】國家安全教育的相關理論分析
【第三章】高校開展國家安全教育的現狀及困境分析
【第四章】大學生國家安全教育困境的原因分析
【第五章】實施國家安全教育的對策
【參考文獻】大學生國家安全觀培育研究參考文獻
第3章大學生國家安全教育的現狀及困境分析
筆者通過對位于長沙市的湖南大學、中南大學、湖南師范大學、湖南農業大學四所高校大學生國家安全教育現狀進行調查，認為當前高校大學生的國家安全教育狀況令人堪憂。雖然大多數大學生對國家安全的重要性有著較正確的認識，但是有相當一部分大學生對我國國家安全所面臨的各種挑戰和威脅沒有清醒、正確的認識，對于國家安全知識及相關法律的學習還很不夠，缺乏必要的應對措施和防范意識，尤其是對于維護國家安全方面的行動意識較為模糊、法制意識較為淡薄等。
3.1長沙市四所高校開展大學生國家安全教育的主要成績和經驗
3.1.1各高校堅持在黨的領導下做好大學生國家安全教育工作
多年來，四所高校始終依靠黨對國家安全教育工作的領導，實行黨委分工負責，突出重點，講求實效，把大學生國家安全教育作為高校教育工作的一個重要方面，作為思想政治工作的一部分來抓。特別是在重要的歷史關頭，在西方敵對勢力對我加緊政治滲透、實施“顏色革命”、“分化”、“西化”的形勢下，始終貫徹黨的路線、方針、政策，堅持按照正確的方向開展高校大學生國家安全教育工作。
3.1.2各高校國家安全教育的教學實踐和內容得到不斷推進
為了使大學生國家安全教育扎實有效開展，四所高校的各級領導和思想政治工作者為此投入了較多的熱情，與國家安全機關等部門共同努力，采取積極有力的措施，不斷加強對高校師生特別是大學生的國家安全教育。尤其注重從制度、組織上抓好落實，積極探索，銳意創新，不斷增強教學方式的實踐性和教學內容的科學性，促進高校大學生國家安全教育工作得到有序發展。
3.1.3各高校國家安全教育與高校的“兩課”教育緊密結合。
近年來，四所高校在“兩課”教育中均列入有關國家安全方面的教育內容，使得同學們能夠較全面地了解、學習國家安全方面的知識以及有關國家安全法律法規。湖南大學有關部門在編寫各類教材資料時注意吸收國家安全方面的內容，如編寫了《反間防諜教育宣講》、《出國人員必讀》等，對出國人員行前進行教育，并把《保密法》、《國家安全法》等作為主要法律編入《普法法律匯編》：中南大學匯編了《回國須知》、《出國人員50問》，湖南師范大學編寫了《保密知識讀本》、《國情與國策》，湖南農業大學匯編了《安全教育材料》等。高校大學生認真參與了相關國家安全知識、法規、防范技能等方面的教育，廣大學生的遵紀守法觀念、反奸防諜能力、國家安全意識有所增強，大部分同學基本能夠自覺做到維護國家安全。
3.1.4各高校力求在國家安全教育的途經上豐富多樣
為了增強國家安全教育的感染力和實效性，四所高校開展了國防軍事訓練、研討會、演講賽、播放專題片等喜聞樂見形式教育活動，努力使國家安全宣傳教育入耳入心入腦。同時，各高校在開展大學生國家安全教育過程中還注重培養一些學生積極分子，對積極分子進行更高層次的培訓，提高積極分子對敵情的發現能力，使積極分子在同學們中成為維護國家安全的“先進榜樣”.通過充分發揮積極分子這一“領頭羊”的引領作用，推動高校國家安全教育的發展。
3.2大學生國家安全教育存在的主要問題
3.2.1高校對大學生國家安全教育工作抓的不夠落實
調查分析發現，國家安全教育在高校的思想政治課教學中，即使有一些國家安全方面的內容，但顯得很單薄，存在著一定的局限性和片面性，大多數還是以軍事訓練或軍事教育模式來進行。國家安全教育在高校更多的是體現在政治安全和軍事安全方面的內容，而其他非傳統國家安全的教育內容少之又少。
調查顯示，大學生對高校國家安全教育現狀均有著個人的一些看法、評價與認知，83%的表示“個人需要加強國家安全方面的學習”;69%的選擇“國家安全教育在學校已有開展”,31%的表示“國家安全教育在學校沒有進行”.選擇“國家安全教育在學校已有開展”的同學在對高校國家安全教育現狀的評議，有5%的同學則認為“極差”,18%的同學選擇“較差”, 38%的同學認為“一般”, 31%的同學選擇“良好”,有8%的同學認為“滿意”,具體情況如圖3.1所示。這一調查數據說明當前高校國家安全教育現狀沒有得到大學生的積極認可，大學生對此評價不高。由此可見，高校對大學生國家安全教育的工作抓的不夠落實，國家安全教育效果不太理想，國家安全教育工作明顯不適應當前國際國內形勢的發展要求，國家安全教育工作任重道遠。
3.2.2大學生國家安全意識淡薄
調查發現大學生的國家安全意識狀況令人喜憂參半，主要表現為：
（1）大部分大學生能認識到國家安全的功能、作用、地位，然而相當數量的同學僅是局限于對政治安全、軍事安全等舊國家安全觀的認識上。同學們對國家安全的內涵和外延等認識還很片面，國家安全觀念還顯得薄弱。筆者在調查中問及“你認為國家安全是否重要”時，有5%的學生選擇“在當前無關重要”,有10%的同學選擇“較為重要”,80%的同學都表示“十分重要”,有5%的同學選擇“講不清楚”,具體情況如表3.1所示。從調查數據可以看出，大部分同學能夠客觀認識到國家安全的地位、作用和意義。
調查顯示，大多數大學生對于我國所面臨的各種安全威脅認識不夠深刻與全面。在調查問及“你認為目前我國面臨有哪些安全威脅”的多項選擇上，有75%以上的同學選擇了政治安全和軍事安全，具體情況如圖3.2所示。由此可見大多數同學對非傳統安全的認知較差，對傳統安全認知較高，沒有深刻認識到非傳統安全因素在全球化時代下的作用和地位。尤其在訪談中要同學們舉例說明對這些非傳統安全因素的理解時，同學們均顯得非常茫然。這也說明了當前大學生對國家安全的內涵認識還不透徹，還停留在表面上，還存在一定的局限性與片面性。
（2）大多數大學生有憂患意識，但保密觀念和防范意識較差。在調查問及“你如何判斷目前我國國家安全形勢”時，58%的認為“面臨一定的威脅，但比較安全”,18%的大學生認為“不太安全，形勢很嚴峻”
,8%的大學生表示“很復雜，很難說清”,有14%的大學生選擇“很安全，形勢樂觀”,有2%的大學生認為“不清楚”,具體情況如圖3.3所示。
在關于“釣魚島問題”和“南海問題”的我國外交的熱點問題的調查中，對此“非常了解”和“一般了解”的分別占17%和53%;“聽說過，不了解”和“不知道，不了解”的分別達到23%和7%.
從以上兩項調查數據分析發現，大多數大學生對我國國家安全形勢能夠較正確的判斷，對國家安全有一定的憂患意識，對我國面臨的威脅和所處的復雜形勢有擔心，但也有少數大學生對我國國家安全形勢的認識和判斷顯得十分盲目、主觀，究其原因是對于我國國家安全形勢沒有進行深入的了解和細致的分析。
與此同時，調查數據還顯示大學生的防范意識和保密觀念不強。在調查問及“是否認同對外開放、無密可保的觀點”時，大學生選擇“非常認同”和“基本認同”的分別占15%和19%;66%的大學生選擇“不認同”.在問及“假如你是黨（團）員，有外國朋友向你打聽黨（團）組織生活的內容時，你會怎么做”時，選擇“暢所欲言，什么都告訴他”和“礙于情面，可能會透露一些”的大學生分別占6%和18%;選擇“婉言謝絕”的大學生占76%.在調查問及“你認為自己周邊的同學是否有危害國家安全的行為”時，有81%的大學生認為“無”,有2%的選擇“有”,有17%的大學生選擇“沒有關注”或“沒有聽說過”.在問及“日常言談中會不經意泄露有害與國家安全的信息”時，有74%的大學生認為“這種可能性很小”,15%的大學生選擇“不可能會”,有11%的大學生表示“不清楚是否會”.在問及“你所學的專業是否會涉及國家涉密信息的泄露”時，認為“會”和“可能會”的大學生分別占12%和39%;選擇“不清楚”和“不會”的大學生分別占5%和44%.從以上多項調查可以看出，同學們的預防意識和保密觀念非常淡薄，錯誤地認為國家安全問題離自己生活十分遙遠，對一些國家安全隱患警惕性不高，沒有體會到國家安全問題的真實存在，沒有認識到國家安全問題已滲透到我們日常生活中。
（3）大多數學生認為自己有義務和責任維護國家安全，但觸及到國家安全方面的現實具體情況時，相當數量的同學就無法把責任意識落實到個體行動上，基本上都表示國家安全的維護是國家安全機關、公安機關等有關部門的事。這恰恰說明了高校開展大學生國家安全教育要真正取得實實在在的效果，還有大量的工作要做，還要花大力氣，下大功夫。筆者調查問及“你會怎么處理、解決你所遇到的危害國家安全的事情”,8%的同學認為“思考以后再說”,15%的同學認為“擔心被打擊報復，因此不敢報告”,33%的同學認為“不知道該如何報告”,20%的同學認為“迅速向學校的老師報告”,24%的同學認為“迅速向國家安全主管部門報告”.問及“你會怎么處理、解決你所遇到的”法輪功“反動宣傳的事情”時，24%的同學認為“講不清楚，看看再說”,27%的同學認為“與己無關，不予理睬”,36%的同學表示“馬上向公安、國安等有關部門報警”,13%的同學認為“現場馬上阻止”,具體情況如圖3.4所示。調查結果說明，大多數大學生具有一定的責任意識，在維護國家安全方面認為應該采取行動，但到了具體實際行動時則顯得較為失措和茫然。
3.2.3高校少數教育工作者對國家安全存在片面認識
筆者在訪談調查中發現，高校有些國家安全教育工作者的教育觀念還比較滯后，已經過時，內容和方式方法缺乏創新，整個教學思想還跟不上新時期新形勢的發展需要，有的認為大學生國家安全教育是做給上面看的，圖個形式，走個過場，是個面子和形象工作，是軟的、虛的，沒有多大的實際意義。有的把國家安全教育等同于愛國主義教育，把國家安全教育簡單地看成是思想政治建設中的愛國主義教育的繼續?！笆聦嵣?，國家安全教育與愛國主義教育既有聯系又有區別，兩者屬于交叉關系，比如兩者在基本教育原則上是一致的，在教育功能上也有相似之處，都具備強大的社會動員作用，但在教育內容和教育方式方法上，卻不盡相同：愛國主義教育內容相當廣泛，其中也包括了國家安全教育的部分內容，而國家安全教育不僅要以愛國主義為主旋律，還必須包括許多其它的相關教育：愛國主義作為千百年來凝聚起來的對祖國的最深厚的一種情感，往往在國家和民族最危難的時期具有特殊的魅力，相對國家安全教育更傾向一種情感教育，而國家安全教育在長期的理論及實踐教育過程中將提供智力支持和精神動力，包括技術處理和公共關系處理，因此傾向于理論教育、行為教育和心理教育”①。顯然，愛國主義教育不能代替國家安全教育。由于高校少數教育工作者不能正確區分和理解國家安全教育與愛國主義教育之間的聯系，從而導致國家安全教育理論和實踐上的失序和混亂。同時，在訪談調查中一些大學生反映，有的高校教育管理工作者、德育工作者、業務課教師等在分別接觸、教育大學生時，每人的教育理念、教育措施、教育方法經常有不同和區別。由于一些教師教育的不協調性，也不同程度影響和制約了學校對大學生進行國家安全教育實際的效果，這種情況在高校比較普遍。
3.2.4高校大學生國家安全教育方式方法簡單
筆者在調查中問及“你所在學校國家安全教育的主要方式和渠道有哪些”,從綜合反映的情況來看，當前高校國家安全教育就整體說，思路缺乏創新，措施缺乏有效，僅僅在新生的軍事訓練和傳統的課堂教學上稍許簡單地體現一些國家安全教育內容。有的高校在國家安全教育方法上生硬簡單，講抽象的道理多，講實際應用少，缺乏啟發性，缺乏感染力。有的高校國家安全教育工作脫離現實情況，只是圖形式、走過場，應付、機械地講一些同學們不滿意的東西，而同學們想知道、感興趣的熱點問題又沒有講解，這樣導致對國家安全學習教育存在厭倦思想。進而使得理論既不能有效地指導實踐，更不能很好地服務于實踐，從而阻礙了國家安全教育的深入開展。有的高校不能根據教育發展的新任務、新時期新形勢下所發生的新變化，結合實際，有針對性地開展國家安全教育；不能將社會實踐與校內教育結合起來，不能將行為培養與知識傳授結合起來。這些問題具體表現在國家安全教育方式方法上，即不能科學解決教育與自我教育的問題、個別指導與集體教育的問題、隨機教育與系統教育的問題等，又不能做到措施渠道與教育內容相聯系，沒有深入淺出、形象生動的講解，沒有銳意創新的教育方式。在國家安全教育的內容上，不但體現新時期新形勢與時俱進的思想理念不多，而且邏輯混亂失序。從調查情況總的來看，各高校以“兩課”為國家安全教育的陣地，在實際當中也產生了與其它思想政治教育工作同樣的困境，如教育方式缺乏創新、內容缺乏更新、模式缺乏靈活、教育平臺過于單一等困境，同時一些教材所體現的學科理論、法律法規、形勢政策、科技軍事等方面知識都跟不上形勢發展的要求。在調查問及“KGB（克格勃）是哪個國家的情報與反間諜機關”、“我國國家安全工作的主管機關是那個部門”、“大學生如何維護國家安全”、“危害國家安全的行為有哪些”等問題時，僅有20%的同學全部選擇正確。調查問及“你是否了解國家安全法律法規”時，20%的大學生選擇“完全不知道”,有52%的大學生選擇“只是聽講過，但不清楚具體內容”,26%的大學生選擇“知道一些內容”,有2%的大學生表示“十分清楚”,具體情況如圖3.5所示。以上調查數據說明，因為教育方法陳舊，內容過時，導致相當數量的大學生對國家安全教育顯得漠不關心、無所謂，對國家安全的性質、功能與作用以及國家安全法律法規等知識全然缺乏深入的了解。
3.2.5高校大學生國家安全教育考核評價機制不完善
機制建設是有效開展工作的保障和關鍵，是帶有根本性的問題。筆者調查發現，高校大學生國家安全教育考核評價機制尚未建立、健全，主要表現為各高校做法不一，有的高校依然用一張調查問卷來檢測和反饋，有的高校對大學生進行國家安全教育開卷考試，有的高校將大學生國家安全教育列入簡單的考查學科等，圖形式，走過場，簡單應付，做給上面看，不注重實際成效。學校對大學生的考核評價機制尚且如此，同樣上級主管部門對高校的考核評價機制也未健全、完善。有的高校把某個活動的實施當作學校國家安全教育的整體規劃任務的落實，知足于組織幾次臨時性的活動，致使國家安全教育實際成效不理想。筆者調查分析發現，作為高校思想政治教育重要組成部分的國家安全教育，如果按照應試教育的模式開展，必然因不符合開放式教育的規律而遭到失敗。當前高校國家安全教育關鍵是缺乏常抓不懈、持之以恒的長效機制。因此必須在價值觀目標和情感態度上建立健全規范性、科學性、可行性的考核評價機制，必須要有一整套評估措施和考核辦法，這樣即有助于教師了解學生反映的受教育情況，又能及時掌握教育效果等。
